sábado, 19 de abril de 2014

Parlamento de Budapest by Night



Exif:

Cámara: Nikon D90.
Exposición: 2 segundos a f/11
Objetivo: Nikon 18-200 mm, a 95 mm.
ISO: 200
Trípode: SI
Panorámica generada a partir de 5 tomas verticales.


Budapest, capital de Hungría, es una ciudad que merece ser fotografiada tanto de día como de noche, los principales monumentos se encuentran maravillosamente iluminados, por lo que si tenéis pensado visitarla os recomiendo que os llevéis un trípode, que es imprescindible para este tipo de tomas.

El que yo me llevé, obligado por las limitaciones de peso de la compañía aérea, era bastante ligero y muy malo pero aún así creo que cumplió su cometido.

En este caso os dejo con el impresionante Parlamento, situado a orillas del Danubio. La imagen habría sido espectacular un par de horas antes, justo al atardecer, pero en un viaje familiar hay que optar entre cenar todos juntos o salir solo a hacer fotos (como os podréis imaginar gana la cena en familia)… en cualquier caso creo que vale la pena, al dejar a la familia en el hotel salir a buscar estas vistas. Lo que pensé podrían ser 30 minutos fueron varias horas de auténtico placer fotográfico.

Dado lo realmente inestable del trípode que tenía, planifiqué los disparos de la siguiente forma:
  • En primer lugar desactivé el sistema reductor de vibraciones del objetivo, ya que al disparar desde un trípode solo puede generar imágenes borrosas.
  • Decidí disparar a f/11 para asegurarme que la imagen quedara perfectamente enfocada.
  • En esas circunstancias el tiempo de exposición debía ser de 2 segundos, con lo que cualquier mínimo movimiento de la cámara provocaría imágenes borrosas por lo que:
    • Activé la función de reducción de vibraciones por la subida del espejo de la cámara (el espejo se levanta un segundo antes de abrir el obturador).
    • Activé el disparador programado, de esta forma tras pulsar el disparador la cámara no toma la imagen hasta 10 segundos después, de esta forma se evitan los movimientos de la cámara provocados por apretar el botón de disparo (si dispones de disparador remoto pues mucho mejor)
    • Todo en manual, enfoque y exposición para que todas las tomas fueran iguales.
  • No podía desplegar el trípode completo, porque al ser muy ligero era realmente inestable, por lo que decidí dejarlo sin abrir completamente y apoyarlo en un pequeño mirador que había.
  • Y Crucé los dedos esperando que el vientecillo de la noche no moviera la cámara.
  • ISO el mínimo al que dispara mi cámara, recuerda que el ruido está en las sombras por lo que subir el ISO provocaría en este tipo de imágenes gran cantidad de ruido.
Ya en casa, a la hora de procesar en Lightroom, hice los siguientes ajustes:

- Modifiqué el balance de blancos, ya que las imágenes salieron con un tono excesivamente anaranjado, en este caso he intentado ajustarlo de forma manual hasta que el resultado me recordó los tonos que percibía al tomar las fotos.
- Subí algo la exposición general, bajé  las luces y subí ligeramente las sombras (no demasiado para que no apareciera demasiado ruido). Ajusté igualmente los blancos y negros y enfaticé algo la imagen subiendo la claridad un poco.
- Quité la aberración cromática y activé la corrección de perfil.
- Apliqué algo de enfoque (con una máscara de enfoque para que no me añadiera ruido en el cielo negro) y puse algo de reducción de ruido.
- Una vez procesada una de las imágenes sincronicé todos los ajustes en el resto de imágenes de forma que todas ellas tuvieran los mismos ajustes.
- Exporté todas las imágenes a TIFF y generé la panorámica con PTGUI.
- Salvé la panorámica en TIFF a máxima calidad y volví a importar la imagen a Lightroom para los últimos ajustes.
- Recorté la imagen para eliminar las zonas de recorte.
- Desenfoqué el agua (usé tres pinceles uno sobre otro) ya que al crear el panorama se notaban algunos desajustes en el agua…. se podría haber clonado en photoshop pero no tenía ganas de complicarme más la vida y la verdad es que no se nota nada así.
- Pinté sobreexponiendo ligeramente algunas partes del edificio (además aproveché para darle en esas zonas un tomo más cálido con el ajuste de blancos)

Espero que el resultado te guste, la versión que he subido al blog está muy reducida pero la original es espectacular en detalles.

Si quieres profundizar en las técnicas utilizadas te recomiendo alguno de mis libros, que tienes disponible en la sección de  MIS LIBROS . Tienes algunos gratuitos y otros a un precio casi simbólico. 

Como siempre gracias por venir


jueves, 28 de noviembre de 2013

ATARDECER EN MASPALOMAS II


Datos Exif:
Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 35mm f 1.8
Exposición: f/6,3 a 1/160 seg.
ISO: 200


Panorámica generada a partir de 12 imágenes tomadas en vertical.

Los tonos del atardecer cambian cada pocos minutos.

Aunque esta imagen lleva proceso ajustando el balance de blancos de forma manual, los tonos predominantes eran magentas (que he potenciado siguiendo el mismo flujo que el que expliqué en el post anterior, por lo que no voy a repetirlo en este caso….. repito que he hecho exactamente lo mismo)

En este caso he debido clonar en photoshop algunas personas que deambulaban por las dunas a lo lejos,  y he preferido dejar esas dos personas en primer plano que sirven para dar sensación de profundidad a la toma.

Normalmente no utilizo photoshop para mi flujo de trabajo. En este caso, la tarea de clonar tantas personas obliga a usar esta herramienta, que permite un trabajo en ese sentido mucho más fino.

Creo que el resultado final ha sido bastante bueno (si no lo digo yo no lo dirá nadie ….) . Si quieres profundizar en las técnicas utilizadas te recomiendo alguno de mis libros, que tienes disponible en la sección de  MIS LIBROS . Tienes algunos gratuitos y otros a un precio casi simbólico.

Se agradece la visita y los comentarios…….



miércoles, 27 de noviembre de 2013

ATARDECER EN MASPALOMAS


Datos Exif:

Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 35 mm 1.8
Exposición: f/6,3 a 1/200 seg.
ISO: 200

Se trata de una panorámica generada con Photoshop CS6 a partir de 11 tomas en vertical.

Se podrían haber usado bastante menos imágenes (quizás con 6 hubiese sido suficiente) pero no quise arriesgarme.

La imagen resultante tiene casi 50 megapíxeles. La versión que he tenido que salvar para poder verla en el blog está tremendamente comprimida… en la original el nivel de detalle es impresionante.

El proceso como siempre nace desde el momento de la toma (que he explicado ya en algún post anterior y en el que no haré demasiado énfasis en esta ocasión; os recomiendo reviséis algún post mío sobre panorámicas al respecto). En resumen: Disparo en modo manual, vertical y superponer lo máximo posible las tomas.

Una vez en Lightroom se procesa una de ellas y con posterioridad se sincronizan todos los ajustes con el resto de imágenes, de esta forma te aseguras que todas las imágenes tienen los mismos ajustes.

En resumen los ajustes fueron:

- Subir las sombras y bajar las altas luces.
- Ajustar los puntos blancos y negros hasta que empiece a perder información en ellos.
- Subir algo la claridad.
-Aplicar en las correcciones de lente una corrección de perfil y quitar la aberración cromática.
- He cambiado el balance de blancos a nublado.
- He pintado con el pincel en modo balance de blancos de forma que he intensificado sobre el horizonte y el cielo la calidez dando un tono cada vez más magenta.

Tras esto se seleccionan todas las imágenes y se sincronizan los cambios. Se exporta para genera un panorama en photoshop.

Una vez generado el panorama (puede tardar unos minutos en función del equipo que tengas) he rellenado los huecos que el panorama ha generado mediante la herramienta de rellenar según contenido, tras ello he salvado la imagen nuevamente y sigo con el proceso en Lighroom.

- He reducido el ruido algo y aplicado enfoque con una máscara para no volver a añadir ruido.
- He clonado algunas personas que aparecían a lo lejos en la imagen, así como algún pequeño papel en el primer plano.
- He pintado en modo sobreexponer de forma muy suave sobre algunas zonas de la imagen, para dar algo de volumen a las dunas.
- He aplicado un pequeño degradado al cielo.
- He puesto una pequeña viñeta

Aunque parece largo han sido unos 10 minutos en total. Os dejo con el video del proceso.




Por cierto está tomada hace unos días en Maspalomas, al sur de Gran Canaria, un sitio espectacular y que os recomiendo a los que no lo conozcáis (en realidad os recomiendo todas las Islas Canarias).

Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible  en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.





domingo, 24 de noviembre de 2013

RAW Vs JPEG

Aunque estés empezando con la fotografía digital, con casi total seguridad habrás oído hablar de las ventajas de disparar en RAW frente a JPG.

Recordemos que un fichero RAW es un fichero sin comprimir ni ningún tipo de ajuste, tal cual se capta por el sensor de la Cámara. Un fichero JPG lleva algún proceso, y un factor de compresión que supone pérdida de información.

En alguna ocasión ya he hecho algún post sobre este tema pero no había hecho la prueba de procesar una misma imagen, partiendo desde el fichero RAW o desde un Fichero JPG.

Había leído numerosos artículos que por norma general alaban las ventajas de un fichero RAW (sin comprimir y a 10 ò 12 bits por canal) frente a un JPG, pero quería probar por mi mismo si existían o no diferencias reales, para un fotógrafo aficionado, entre ambos ficheros.

Para ello parto de una imagen RAW sin procesar que exporto a JPG. La imagen elegida necesita un proceso extremo para recuperar la información perdida (se trata de una imagen en la que por error no se disparó el flash)

Revelo el fichero RAW en Lightroom y sincronizo todos ajustes de revelado sobre el fichero JPG, de forma que aplico exactamente los mismos ajustes a ambos ficheros.

¿habrá realmente diferencia entre ambos?

Pues aunque es cierto que la gama tonal que se obtiene a la hora de procesar el fichero RAW es superior al JPG las diferencias no son tan espectaculares como podría pensarse a priori. Quizás se deba a la imagen que he usado para este ejemplo.




Por otro lado he querido comprobar las diferencias que nos encontramos al procesar un fichero de 8 bits y otro de 16 bits.  En este segundo video se demuestra que la gama tonal de un fichero de 16 bits es muy superior a la que puedes obtener de un fichero de 8 bits.




NOTA: En este video he querido hacer por mi mismo una demostración que encontré en internet. Lamentablemente no recuerdo donde encontré el video original, por lo que no puedo agradecer al autor esta explicación tan ilustrativa.



Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible  en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.




miércoles, 20 de noviembre de 2013

PROCESO O RETOQUE



Datos Exif:

Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 18-200
Dist. Focal: 18 mm
Exposición: f/6,3 a 1/160 seg.
ISO: 200


Hoy os hablaré de las corrientes de opinión que existen respecto al proceso y/o retoque fotográfico. Se trata solo de mi opinión personal.

En primer lugar cabría distinguir entre retoque y proceso. Con algunos matices, en los que luego entraré, podemos decir que  se retoca cuando quitamos o ponemos pixeles en la imagen que antes no existían. Mientras que el proceso es la modificación de las características de esos pixeles (color o luminosidad fundamentalmente). 

En mi opinión el retoque  de terminados pixeles de escasa relevancia (manchas de polvo en el sensor o eliminación de pequeños objetos) no suponen en realidad un retoque sin con ello no alteramos lo fundamental de la imagen.  Creo que el mero sentido común nos dirá si estamos retocando o procesando imágenes.

Yo, como seguramente ya habréis adivinado, no soy excesivamente partidario del retoque (en mi opinión es perfectamente lícito pero siempre que se indique de forma inequívoca que la imagen ha sido retocada). Entiendo que, esos grandes retoques, magistrales en muchos casos, entran más en el terreno del diseño gráfico que en el de la fotografía.

Hay fotógrafos que no son partidarios tampoco de proceso alguno, y que opinan que la verdadera fotografía es la que sale de la cámara tal cual. Yo no comparto en modo alguno dicha opinión por varios motivos:

- Un fichero Jpeg lleva siempre un proceso implícito, según esta corriente no sería admisible por tanto una fotografía en este formato.
- Si tomamos una imagen con una réflex de aficionado y la misma imagen con una cámara profesional de formato medio,  utilizando los mismos parámetros de exposición, el sensor de esta última recogerá infinitamente más información que el de la réflex.  Es decir la "calidad" de la imagen dependerá por tanto del dinero que podamos gastarnos en un equipo  profesional …. me resisto a pensar que un fotógrafo es sólo aquel que puede gastar mucho dinero en una cámara de grandes prestaciones.

No obstante comparto la idea de la que hay que intentar captar la imagen lo mejor posible de forma que no sean necesarios grandes procesos con posterioridad. En todo caso si la captura ha sido buena el resultado final tras su proceso será siempre mejor que si no hemos sabido capturar bien desde el inicio.

La imagen que ilustra es post ha sido "procesada" para intentar recuperar las sensaciones que tenía cuando disparé. La imagen original no recoge en modo alguno los colores y las luces de ese atardecer, y la he elegido para que podáis apreciar la diferencia abismal entre ambas imágenes.

Si quieres extraer todo el potencial de tus imágenes, estás obligado a procesar en mayor o menor medida.

El proceso de esta imagen ha sido en Lightroom:

- He bajado las altas luces y subido las sombras.
- He ajustado los blancos y los negros (pulsando simultáneamente la tecla alt.) para no perder información en las altas luces y en las sombras.
- He subido ligeramente la exposición.
- He subido ligeramente la claridad y la intensidad (para reforzar algo los colores):
- He pintado con el pincel en modo balance de blancos para dar más calidez a las nubes a la altura del horizonte, subiendo ligeramente también los tonos magentas. He utilizado para ellos diversos pinceles con matices en cada uno de ellos.
- He puesto un degradado al cielo, en el modo ajustes de blancos, para dar tonos más azulados a la parte superior de la imagen.
- Con el pincel en modo sobreexponer he pintado en el tronco de la palmera, el edificio del fondo, las hojas amarillas del árbol de la izquierda, y algunas hojas de las palmeritas bajas, también he pintado en el el agua del lago.
-Como he tenido que intensificar mucho la información de las sombras me apareció mucho ruido por lo que apliqué un reductor de ruido y un poquito de enfoque (con una máscara para no añadir ruido tampoco al cielo)
- Finalmente he puesto una pequeña viñeta para oscurecer los bordes.

Os dejo la original…. no se trata de una gran imagen, sólo he querido utilizarla como ejemplo de la diferencia entre la imagen original (plana y sin vida) y la procesada (mucho más cercana a lo que sentí cuando tomé la imagen).

Por cierto se trata de un parque de Benalmádena (parque de la Paloma) al que cada tarde saco a pasear al perrito… con lo que te puedes imaginar la escena intentando hacer la foto y el perro tirando de la cadena…. en fin es lo máximo que pude hacer…...

Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible  en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.