viernes, 31 de julio de 2015

Atardecer en Manhattan …. exponiendo para conservar las luces.




Datos Exif:

Cámara: Nikon D7200
Objetivo: Nikon 18-200 mm a 18 mm
Exposición: 1/200 seg. a f/7.1
ISO: 100


Tras bastante tiempo de ausencia retomo la publicación de algunas imágenes en el Blog.

En esta ocasión quiero hacer hincapié en como exponer cuando disparas en RAW. La idea principal es que debes disparar para conservar la información de las altas luces, de forma que tu histograma no toque el borde derecho. En función del rango dinámico de la imagen te puede quedar subexpuesta y tendrás ,con el proceso posterior, que  recuperar información de las sombras.

La duda que me asaltaba es ¿no daría igual exponer para conservar las sombras (que el histograma no toque el lado izquierdo aunque se pase por el derecho) y luego procesarala para recuperar las luces perdidas? , la respuesta es que es mucho más complicado recuperar información de las luces que de las sombras. Incluso muchas veces es imposible..

Te pondré un ejemplo de como trabaja el sensor de tu cámara para que lo puedas comprender. Imagina que tu sensor está formado por millones de captadores de Luz. Serían como pequeños "cubos" que se van llenando de Luz. Cuando un captador recibe poca luz, se llena un poquito con dicha luz (si haces el símil con agua lo puedes entender mejor). A medida que vaya recibiendo más luz se irá llenando más y más, hasta que reciba tanta luz que "rebose"…. una vez que el captador  ha rebosado, la luz que siga entrando simplemente se pierde. (es como un cubo lleno de agua, no le cabe más) Sin embargo si el captador recibe poca luz, siempre la tienes tu disposición…. aunque sea muy poca, algo de luz recibe.

Por ese motivo podemos recuperar más información de un captador de luz medio vacío que de uno que ha rebosado…. lo que rebosa se pierde.

En resumen de las sombras podemos recuperar información, de las luces es más complicado. De esta forma, si puedes elegir, mejor que la imagen esté subexpuesta a sobre-expuesta.

Todo esto tiene sus matices…… si tenemos poca información en las sombras, este proceso hará que aparezca ruido, y la cantidad de información que podemos recuperar de las sombras tiene sus límites. Por otro lado si disparas en JPEG, el grado de compresión que llevan estos ficheros hace que se descarte mucha de la información que hay en las sombras por lo que procesar ficheros JPEG da pobres resultados comparado con los que obtendríamos de un fichero RAW.


En la imagen que ilustra este post, he procesado en Lightroom 6 de la siguen forma:

- He bajado las altas luces (de esta forma recupero algo de información de las nubes)
- He subido las sombras (e ilumino todo lo que estaba oscuro en la imagen):
- Ajusto algo los blancos y negros. (subo los blancos y bajo los negros hasta que empiezo a perder información).
- En este caso he pasado la imagen a Photoshop para enderezar los edificios (no lo he hecho en Lightroom porque necesitaba Photoshop para clonar algunas nubes en el cielo)
- He pintado algo el cielo con temperatura de color cálida por el centro y fría por encima.

Y este ha sido el resultado…. Os dejo la imagen original para que puedas comprobar las diferencias.



Os dejo igualmente el histograma de la imagen inicial y el histograma una vez procesada……
Histograma inicial

Histograma procesadp

Como siempre cualquier comentario vuestro es bienvenido.

En la sección de mis libros tiene disponibles algunos libros, uno de ellos dedicado a la exposición, donde profundizo algo más en estos temas … es gratuito y disponible en Itunes Store.






sábado, 19 de abril de 2014

Parlamento de Budapest by Night



Exif:

Cámara: Nikon D90.
Exposición: 2 segundos a f/11
Objetivo: Nikon 18-200 mm, a 95 mm.
ISO: 200
Trípode: SI
Panorámica generada a partir de 5 tomas verticales.


Budapest, capital de Hungría, es una ciudad que merece ser fotografiada tanto de día como de noche, los principales monumentos se encuentran maravillosamente iluminados, por lo que si tenéis pensado visitarla os recomiendo que os llevéis un trípode, que es imprescindible para este tipo de tomas.

El que yo me llevé, obligado por las limitaciones de peso de la compañía aérea, era bastante ligero y muy malo pero aún así creo que cumplió su cometido.

En este caso os dejo con el impresionante Parlamento, situado a orillas del Danubio. La imagen habría sido espectacular un par de horas antes, justo al atardecer, pero en un viaje familiar hay que optar entre cenar todos juntos o salir solo a hacer fotos (como os podréis imaginar gana la cena en familia)… en cualquier caso creo que vale la pena, al dejar a la familia en el hotel salir a buscar estas vistas. Lo que pensé podrían ser 30 minutos fueron varias horas de auténtico placer fotográfico.

Dado lo realmente inestable del trípode que tenía, planifiqué los disparos de la siguiente forma:
  • En primer lugar desactivé el sistema reductor de vibraciones del objetivo, ya que al disparar desde un trípode solo puede generar imágenes borrosas.
  • Decidí disparar a f/11 para asegurarme que la imagen quedara perfectamente enfocada.
  • En esas circunstancias el tiempo de exposición debía ser de 2 segundos, con lo que cualquier mínimo movimiento de la cámara provocaría imágenes borrosas por lo que:
    • Activé la función de reducción de vibraciones por la subida del espejo de la cámara (el espejo se levanta un segundo antes de abrir el obturador).
    • Activé el disparador programado, de esta forma tras pulsar el disparador la cámara no toma la imagen hasta 10 segundos después, de esta forma se evitan los movimientos de la cámara provocados por apretar el botón de disparo (si dispones de disparador remoto pues mucho mejor)
    • Todo en manual, enfoque y exposición para que todas las tomas fueran iguales.
  • No podía desplegar el trípode completo, porque al ser muy ligero era realmente inestable, por lo que decidí dejarlo sin abrir completamente y apoyarlo en un pequeño mirador que había.
  • Y Crucé los dedos esperando que el vientecillo de la noche no moviera la cámara.
  • ISO el mínimo al que dispara mi cámara, recuerda que el ruido está en las sombras por lo que subir el ISO provocaría en este tipo de imágenes gran cantidad de ruido.
Ya en casa, a la hora de procesar en Lightroom, hice los siguientes ajustes:

- Modifiqué el balance de blancos, ya que las imágenes salieron con un tono excesivamente anaranjado, en este caso he intentado ajustarlo de forma manual hasta que el resultado me recordó los tonos que percibía al tomar las fotos.
- Subí algo la exposición general, bajé  las luces y subí ligeramente las sombras (no demasiado para que no apareciera demasiado ruido). Ajusté igualmente los blancos y negros y enfaticé algo la imagen subiendo la claridad un poco.
- Quité la aberración cromática y activé la corrección de perfil.
- Apliqué algo de enfoque (con una máscara de enfoque para que no me añadiera ruido en el cielo negro) y puse algo de reducción de ruido.
- Una vez procesada una de las imágenes sincronicé todos los ajustes en el resto de imágenes de forma que todas ellas tuvieran los mismos ajustes.
- Exporté todas las imágenes a TIFF y generé la panorámica con PTGUI.
- Salvé la panorámica en TIFF a máxima calidad y volví a importar la imagen a Lightroom para los últimos ajustes.
- Recorté la imagen para eliminar las zonas de recorte.
- Desenfoqué el agua (usé tres pinceles uno sobre otro) ya que al crear el panorama se notaban algunos desajustes en el agua…. se podría haber clonado en photoshop pero no tenía ganas de complicarme más la vida y la verdad es que no se nota nada así.
- Pinté sobreexponiendo ligeramente algunas partes del edificio (además aproveché para darle en esas zonas un tomo más cálido con el ajuste de blancos)

Espero que el resultado te guste, la versión que he subido al blog está muy reducida pero la original es espectacular en detalles.

Si quieres profundizar en las técnicas utilizadas te recomiendo alguno de mis libros, que tienes disponible en la sección de  MIS LIBROS . Tienes algunos gratuitos y otros a un precio casi simbólico. 

Como siempre gracias por venir


jueves, 28 de noviembre de 2013

ATARDECER EN MASPALOMAS II


Datos Exif:
Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 35mm f 1.8
Exposición: f/6,3 a 1/160 seg.
ISO: 200


Panorámica generada a partir de 12 imágenes tomadas en vertical.

Los tonos del atardecer cambian cada pocos minutos.

Aunque esta imagen lleva proceso ajustando el balance de blancos de forma manual, los tonos predominantes eran magentas (que he potenciado siguiendo el mismo flujo que el que expliqué en el post anterior, por lo que no voy a repetirlo en este caso….. repito que he hecho exactamente lo mismo)

En este caso he debido clonar en photoshop algunas personas que deambulaban por las dunas a lo lejos,  y he preferido dejar esas dos personas en primer plano que sirven para dar sensación de profundidad a la toma.

Normalmente no utilizo photoshop para mi flujo de trabajo. En este caso, la tarea de clonar tantas personas obliga a usar esta herramienta, que permite un trabajo en ese sentido mucho más fino.

Creo que el resultado final ha sido bastante bueno (si no lo digo yo no lo dirá nadie ….) . Si quieres profundizar en las técnicas utilizadas te recomiendo alguno de mis libros, que tienes disponible en la sección de  MIS LIBROS . Tienes algunos gratuitos y otros a un precio casi simbólico.

Se agradece la visita y los comentarios…….



miércoles, 27 de noviembre de 2013

ATARDECER EN MASPALOMAS


Datos Exif:

Cámara: Nikon D90
Objetivo: Nikon 35 mm 1.8
Exposición: f/6,3 a 1/200 seg.
ISO: 200

Se trata de una panorámica generada con Photoshop CS6 a partir de 11 tomas en vertical.

Se podrían haber usado bastante menos imágenes (quizás con 6 hubiese sido suficiente) pero no quise arriesgarme.

La imagen resultante tiene casi 50 megapíxeles. La versión que he tenido que salvar para poder verla en el blog está tremendamente comprimida… en la original el nivel de detalle es impresionante.

El proceso como siempre nace desde el momento de la toma (que he explicado ya en algún post anterior y en el que no haré demasiado énfasis en esta ocasión; os recomiendo reviséis algún post mío sobre panorámicas al respecto). En resumen: Disparo en modo manual, vertical y superponer lo máximo posible las tomas.

Una vez en Lightroom se procesa una de ellas y con posterioridad se sincronizan todos los ajustes con el resto de imágenes, de esta forma te aseguras que todas las imágenes tienen los mismos ajustes.

En resumen los ajustes fueron:

- Subir las sombras y bajar las altas luces.
- Ajustar los puntos blancos y negros hasta que empiece a perder información en ellos.
- Subir algo la claridad.
-Aplicar en las correcciones de lente una corrección de perfil y quitar la aberración cromática.
- He cambiado el balance de blancos a nublado.
- He pintado con el pincel en modo balance de blancos de forma que he intensificado sobre el horizonte y el cielo la calidez dando un tono cada vez más magenta.

Tras esto se seleccionan todas las imágenes y se sincronizan los cambios. Se exporta para genera un panorama en photoshop.

Una vez generado el panorama (puede tardar unos minutos en función del equipo que tengas) he rellenado los huecos que el panorama ha generado mediante la herramienta de rellenar según contenido, tras ello he salvado la imagen nuevamente y sigo con el proceso en Lighroom.

- He reducido el ruido algo y aplicado enfoque con una máscara para no volver a añadir ruido.
- He clonado algunas personas que aparecían a lo lejos en la imagen, así como algún pequeño papel en el primer plano.
- He pintado en modo sobreexponer de forma muy suave sobre algunas zonas de la imagen, para dar algo de volumen a las dunas.
- He aplicado un pequeño degradado al cielo.
- He puesto una pequeña viñeta

Aunque parece largo han sido unos 10 minutos en total. Os dejo con el video del proceso.




Por cierto está tomada hace unos días en Maspalomas, al sur de Gran Canaria, un sitio espectacular y que os recomiendo a los que no lo conozcáis (en realidad os recomiendo todas las Islas Canarias).

Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible  en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.





domingo, 24 de noviembre de 2013

RAW Vs JPEG

Aunque estés empezando con la fotografía digital, con casi total seguridad habrás oído hablar de las ventajas de disparar en RAW frente a JPG.

Recordemos que un fichero RAW es un fichero sin comprimir ni ningún tipo de ajuste, tal cual se capta por el sensor de la Cámara. Un fichero JPG lleva algún proceso, y un factor de compresión que supone pérdida de información.

En alguna ocasión ya he hecho algún post sobre este tema pero no había hecho la prueba de procesar una misma imagen, partiendo desde el fichero RAW o desde un Fichero JPG.

Había leído numerosos artículos que por norma general alaban las ventajas de un fichero RAW (sin comprimir y a 10 ò 12 bits por canal) frente a un JPG, pero quería probar por mi mismo si existían o no diferencias reales, para un fotógrafo aficionado, entre ambos ficheros.

Para ello parto de una imagen RAW sin procesar que exporto a JPG. La imagen elegida necesita un proceso extremo para recuperar la información perdida (se trata de una imagen en la que por error no se disparó el flash)

Revelo el fichero RAW en Lightroom y sincronizo todos ajustes de revelado sobre el fichero JPG, de forma que aplico exactamente los mismos ajustes a ambos ficheros.

¿habrá realmente diferencia entre ambos?

Pues aunque es cierto que la gama tonal que se obtiene a la hora de procesar el fichero RAW es superior al JPG las diferencias no son tan espectaculares como podría pensarse a priori. Quizás se deba a la imagen que he usado para este ejemplo.




Por otro lado he querido comprobar las diferencias que nos encontramos al procesar un fichero de 8 bits y otro de 16 bits.  En este segundo video se demuestra que la gama tonal de un fichero de 16 bits es muy superior a la que puedes obtener de un fichero de 8 bits.




NOTA: En este video he querido hacer por mi mismo una demostración que encontré en internet. Lamentablemente no recuerdo donde encontré el video original, por lo que no puedo agradecer al autor esta explicación tan ilustrativa.



Os recuerdo que si estais interesados teneis disponible  en la sección de MIS LIBROS cualquiera de los 3 libros que he publicado hasta el momento, alguno gratuito y otros a un precio casi simbólico de 0,99 €.